关于我们

Roger Pielke,Jr。离开FiveThirtyEight以及在全球变暖中改变媒体意味着什么

像我这样的倡导组织有时会在我们从事专注于媒体的活动时遇到麻烦

当我们确定变革理论时,我们必须梳理两个相互竞争的利益的复杂性

一方面,我们必须考虑保护言论自由

另一方面,我们希望让媒体承担责任并提供最准确的信息,以帮助培养知情的公民

当我们打电话给Nate Silver放弃在气候变化辩论中引起争议的Roger Pielke,Jr

当时,我们权衡了这些相互竞争的利益

FiveThirtyEight将Pielke作为贡献者,但在他的第一篇文章声称气候变化对飓风和其他极端天气等自然灾害造成的损害没有任何影响后不久就引发了争议

很多人站起来,包括我们

我们担心的原因有两个

第一个是Silver选择Pielke,他长期以来一直谴责气候科学家的动机,并且一直被证明是可疑的

在最近的一个案例中,白宫首席科学专家约翰·霍尔德伦博士采取了非同寻常的举措,并发表了一篇长达六页的回应Pielke的论文,该论文错误地质疑了气候变化与干旱之间的联系

鉴于他在科学严谨的气候研究和报告方面的不良记录,我们要求FiveThirtyEight提供更高标准的气候分析

我们关注的第二个原因是,Silver选择发布Pielke的作品,这反映了Pielke标志性的可疑方法和不合理的结论

实际上,Silver试图通过委托世界​​着名的气候科学家Kerry Manuel博士来反驳这个问题

Kriymanuel写道:“我对Pielke认为气候变化无助于观察到的损害增加的观点感到不满

自然灾害;我不知道他引用的数据如何支持这种自信的主张

”周一,Pielke告诉Discover杂志他不再隶属于FiveThirtyEight,这表明他的下台是由于“活跃的分子科学家,记者和社交媒体爱好者”的“协调......暴徒袭击”

右边的评论员反对,写道结果是“可预测的”,并说当我们质疑Silver决定聘请Pielke时,那些担心新闻完整性的人是“粘性的”

这种说法遵循最近的右翼趋势

“华盛顿邮报”的联合专栏作家查尔斯·克劳特哈默说,当我们让编辑Fred Hiatt要求Krauthammer反复提高更高标准的准确性 - 并且错误地 - 写下这个星球并且没有变暖时,我的组织是一个“思想警察”

我们要求Post在其新闻页面的编辑页面上应用相同的基本新闻规范,并且相同的原则指导我们在FiveThirtyEight的活动

在发布之前应该检查它们的事实

如果科学不正确,则应在出版前纠正错误

如果发生错误,则应发出更正

如果存在重复的事实错误,那么领导层应该考虑采取更激进的行动

我们的努力不是要结束辩论

恰恰相反

我们要求进行更有力的辩论,首先是对事实进行准确核算,并在出现问题时加强问责制

Roger Pielke,Jr

不再与FiveThirtyEight合作,因为他的表现不佳以及关于气候变化的不明智的写作记录

其他媒体,包括华盛顿邮报,希望将Pielke事件视为行动的推动力

关于全球变暖,赌注太高,无法确保我们以事实为导向

2017-07-13 01:06:24

作者:宇文娲