关于我们

David Ottewell:你的AV简单指南

你是否对周四的另类投票公投感到困惑

David Otway关于支持和反对的论点一位朋友本周末告诉我,他将投票反对在明天的历史性公投中引入替代投票(AV)系统,我问为什么 - 期望通常的“决定性结果”,“没有休息 - 不要”相反,他回答说:“老实说,我真的不明白”这是AV的普遍反对者声称它太复杂了不是 - 只是很难用几句话最简单的解释方法一般来说,我想通过一个例子来设想我们有一个有10,000人的选区,有五个候选人:A先生,B先生,C先生,D女士和E -post先生,我们的10,000名选民只宣布“最具人”的人X“他们想赢得的候选人旁边的选票被宣布为赢家所以让我们说A先生获得3000票,B女士获得2000票,C先生获得500票,D 500票在E先生的第一篇文章中250,A先生赢得了1000个Under AV中的大多数,并且选民按照prio的顺序对Candida进行了排名这个想法很简单:如果有人有第一选择没有获胜,那并不意味着他们对其他候选人的感受应该被忽略让我们说A先生有一些极端的观点,尽管我们选区有3000人同意他 - 并希望他成为议会议员--B女士,C先生,D女士和E先生的支持者,他们都认为他会很可怕他们更喜欢任何其他候选人,但他可能就是那些没有投票的人,3,250人们也讨厌A先生,但没有打扰投票,因为他们非常肯定他会赢,而且他没有看到参与的意义这提出了一个问题:A先生应该在选举中当选为3,000名选民 - 少于选民总数的三分之一

甚至超过3000人强烈反对他这是他们的国会议员的想法这仍然是这样吗

让我们重新运行我们想象中的选举,这次使用AV,我们弄清楚我们喜欢多少候选人,所以我们可能会在A先生旁边写一个“1”

不要费心将数字放在其他人旁边,因为我们没有不喜欢他们,或者不知道哪一个更好,或者无论如何我们可能会在B先生旁边写'1',在C先生旁边写'2',在Ms旁边写'3' - 然后停在那里或者我们可以排名全部五,从'1'到'5'这些选项都是合法的,并且将被计算为让我们想象系统已经提高了投票率,如果候选人在绝对多数时候有8,000人参与数字'1'那个阶段 - 例如,如果A先生有4,001或更多的数字'1' - 如果他们不这样做,他们将立即宣布为获胜者

想象一下,A先生得到3,500'1',B 2,500名女性,C 1,000先生,D 750女士和E 250先生总共没有人超过50%的有效选票此时我们开始重新分配我们消除的候选人数量最低的'1' - 在这种情况下,E先生,我们看第一个人的论文看谁 - 如果有人 - 他们排名'2',我们在'1'候选人加'2'为了这个缘故简单来说,想象一下每个在E先生旁边放一个“1”的人在B先生旁边放一个“2”“在E先生被淘汰之后,总数是:A 3,500先生,B 2,750,C先生和女士再次D 750,没有人占多数 - 所以我们取消了D女士并且如果选民'2'也被淘汰就再次完成这个过程,他们的'3'将被计算直到有人占优势,或者直到没人能消灭它因此,AV支持者表示,它将增加选民投票率,因为它可能投资于“浪费”不太安全的座位在某种程度上 - 但在英国近三分之一的席位中容易被夸大,在上次大选中,日期赢得绝对多数他们有机会在AV下赢得同样的胜利 - 这意味着没有消除和没有再分配,同样数量的“是”投票它还声称AV将消除战术投票 - 因为人们不需要投票给“第二好”候选人只是因为他们有实际获胜的机会,但在使用AV的澳大利亚尚未明确证据当事人已经达成协议,鼓励追随者提供第二选择特别是盟友 也许战术投票不会消失,但只会变得更加复杂的“是”运动也意味着AV会使极端主义者边缘化,这可能是真的,它会鼓励积极的政治 - 如果涂抹活动在第一时间工作,这可能不会,为什么他们不能在AV下工作

这是真的AV意味着候选人需要与其他政党的支持者保持联系 - 但这可能是沉闷的共识政治的秘密,并且对于过去的第一篇帖子没有固有的“积极”

我们可以不情愿地拒绝它能够经受住“时间的考验”测试的论点 - 奴隶制和暂停也是如此,直到废除更好的理由以保持清晰,可理解并产生决定性的结果如果某人是首选的选择选民比其他任何人都多,他们应该被宣布为胜利者的直观吸引力也在于,AV更有可能通过支持小党派来获得联合政府证据

不清楚 - 许多人认为工党将获得更大多数在AV中比在1997年实际实现的更多此外,拥有更多联盟可能是一个更公平的投票制度的代价工党的下降给了托尼布莱尔几年无拘无束的权力虽然只获得43%的选票,AV可能更公平但是它会更复杂会在某些方面使政治更好,但在其他方面更糟糕它不会是民主革命但它仍然是一个重大变化这是一个艰难的选择 - 但没有无论你是否投票,无知都不是借口

2017-07-08 01:27:14

作者:茅贯碘

下一篇 : 决定减少会员数量